兩敗俱傷的利率之爭

最近銀行業者、金管會、行政院、立法院、學者及消保團體等各方為了調整雙卡利率一事相互撻伐，論辯不休。其中銀行業者為了立法院研議主動修訂民法債編，將利率上限調降，不惜揚言將大動作緊縮信用，以進行抵制。姑且不論最終方案為何，可預見的是，持卡的廣大消費者，將是最終的輸家。
不過，令人好奇的是，雙卡利率的訂定，所本為何？前兩天在議題剛爆發時，記者曾訪問某位銀行主管。這位主管說，銀行所訂定的利率，其中包含14~15%的風險成本。令人不解的是，此項風險成本估算的基準與邏輯為何？是否真正反映銀行在承作信用卡或現金卡業務時所承擔的風險？銀行從來沒有提供實際的成本數據或計算公式，各項利息計算及手續費用，都只是銀行單方面決定的。如此的黑箱作業，如何令人信服？況且，銀行針對短期無擔保融通，本來就有責任進行風險評估並予以把關。即便有風險，多半也可藉由保險或債權轉賣的方式予以分散，即便少數持卡人未依約繳款，銀行仍不見得會有多大的損失。此外，若銀行明知客戶償債能力有疑慮，卻仍然進行放款，風險卻由其他風險評等較低的客戶去承擔，未免有道德上的瑕疵。此次引發金融風暴的次貸危機，便是如此。
即便銀行所訂定之信用卡利率具有其合理性，面對經濟景氣的循環，自應進行調整。雖然降低利率短期內擠壓銀行穫利空間，但消費者被逼破產，銀行僅徒然增加不良資產。倘若銀行仍一意孤行，不在利率政策上妥協，甚至在受到社會壓力時，企圖以緊縮信用來要脅消費者，那麼，兩敗俱傷是可以預見的。