人命的價值

你願意付出多少代價，讓一條生命繼續活下去？

很弔詭地，人命似乎因為立場不同而有了不同的價值。

前兩天發生在台北市的悲劇，以及近兩年在台灣發生的重大刑案，讓長年推動廢除死刑的人們承受了極大的壓力。現在這個時刻，不知道台灣社會的輿論，能否有足夠理性討論死刑存廢與否的議題。不過，任何形諸於政策的重大決定，不該在社會輿論一面倒時貿然的進行。否則，就像立委席次減半等許多社會重大議題，被一時激情的意見主導，而在修法（憲）後才發現問題重重，而又覆水難收。

才不過幾年前，空軍士兵江國慶的案子，撼動了社會。這件案子，由於惡意的偽證、失職的法曹，與落伍的制度和觀念，使得一條無辜的生命，在最黃金的年歲被剝奪。然而，不像其他類型的權利，在被剝奪之後可以進行救濟，生命權一旦剝奪，即永無可回復的機會。這也是廢除死刑最重要的根本訴求。

不過，對於那些受害人而言，不能「以牙還牙，以眼還眼」，就無法回復正義？

雖然，殺人償命的觀念，實為文化深層底蘊的一部份。從漢高祖劉邦入咸陽時，就有「殺人者死、傷人及盜抵罪」的約法三章。這種觀念傳承至今，已經深深烙印在人們心中。人們總是認為，殺人者不抵命是不公不義的事。不過，這種觀念，看在某些社會的眼中，是殘酷、野蠻與不理性的。

目前歐盟全境已經全面廢除死刑，並且將是否廢除死刑作為加入歐盟的審核條件，以及對外交往的重要準則。也就是說，倘若歐盟認為台灣在死刑議題的處理上不符合歐盟的期待，有可能影響對台包括經貿開放與免簽證待遇等措施。此外，美國也有越來越多的保守派法界人士，轉而支持廢除死刑。即便是中南美洲，也已經有部分國家廢除死刑。這都代表人類社會對於社會秩序如何維繫的觀念，已經逐漸地進行轉變。

而死刑這種極端的刑罰，到底能不能遏阻重大犯罪的發生？有些研究結果指出，重大犯罪並不因為死刑的存在而減少。也就是說，想要利用死刑來遏阻重大犯罪，是沒有用的。試想，若是犯罪者已有必死的決心，用死亡來嚇阻犯罪者，是很難產生任何效用的。此外，法律制度的執行者是人，而人是會犯錯的。更別說人會利用體制，來遂行個人的利益。因此，若是無法保證司法的無過失，又如何要賦予司法權力，去剝奪無可回復的權利？

由於制度設計上的缺陷，部分罪大惡極的犯罪者，得以苟延殘喘，甚至重獲自由。當然，站在受害人的立場，這是天大的不公不義。更有論者認為，即便改採終身監禁，不得假釋，以取代死刑，仍無法彰顯正義。而且，若以受刑人平均餘命四十年而論，依照目前法務部的給養標準，在每名終身監禁的受刑人身上，將花費達百萬元之譜。這些犯罪者不必納稅，卻由社會的納稅人供養他們，不啻為一種荒謬。

其實，問題的根源，應該在於社會的教化是否能在犯罪行為發生前產生效果？倘若社會風氣不正，縱有嚴刑峻法，徒淪為迫害無辜弱勢的工具而已。而若人人皆能有恥且格，縱有刑罰，也是無用。